jueves, 4 de diciembre de 2008
jueves, 13 de noviembre de 2008
REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACIÓN DE LOS HECHOS SOCIALES No. (5)
El titulo no hace pensar y desarrollar por medio de las actividades que día a día observamos y realizamos que estamos en una constante lucha e investigación, cuando un objeto se nos es algo desconocido estamos indagando y buscando explicación ya que no podemos quedarnos con el primer concepto que tenemos.
Al inicio de la vida y los primeros hombres que habitaron la tierra fueron los primeros que fueron evolucionando la investigación y la fueron cambiando al paso del tiempo se a transformado de tal manera que ahora en esta época tenemos más cosas que indagar y así seguirá ya que el hombre no se puede quedar obsoleto.
Todo los científicos e investigadores han hecho grandes descubrimientos que para nuestros ojos es algo fuera de serie pero al paso del tiempo podemos ver los grandes descubrimientos, en su momento parecen cosas imposibles pero de acuerdo a las necesidades se van aceptando y transformando.
Por eso en la practica cotidiana aun que parezcan los días iguales siempre hay algo que hace la diferencia y que hace que estemos a la vanguardia y estemos innovando, sabemos que hay buenas y malas que siempre abra quien quiera echar a la borda todo lo que estamos desempeñando o transformando, pero también estoy consiente que cuando estamos bien parados no habrá quien mueva nuestro pensamiento y nuestra visión.
El titulo no hace pensar y desarrollar por medio de las actividades que día a día observamos y realizamos que estamos en una constante lucha e investigación, cuando un objeto se nos es algo desconocido estamos indagando y buscando explicación ya que no podemos quedarnos con el primer concepto que tenemos.
Al inicio de la vida y los primeros hombres que habitaron la tierra fueron los primeros que fueron evolucionando la investigación y la fueron cambiando al paso del tiempo se a transformado de tal manera que ahora en esta época tenemos más cosas que indagar y así seguirá ya que el hombre no se puede quedar obsoleto.
Todo los científicos e investigadores han hecho grandes descubrimientos que para nuestros ojos es algo fuera de serie pero al paso del tiempo podemos ver los grandes descubrimientos, en su momento parecen cosas imposibles pero de acuerdo a las necesidades se van aceptando y transformando.
Por eso en la practica cotidiana aun que parezcan los días iguales siempre hay algo que hace la diferencia y que hace que estemos a la vanguardia y estemos innovando, sabemos que hay buenas y malas que siempre abra quien quiera echar a la borda todo lo que estamos desempeñando o transformando, pero también estoy consiente que cuando estamos bien parados no habrá quien mueva nuestro pensamiento y nuestra visión.
LAS DOS TRADICIONES CIENTÍFICAS No. (3)
El concepto del conocimiento
Dos tesis que atraviesan hoy el pensamiento científico. La primera tesis considera que no hay relación entre el sujeto y el objeto, es decir, que los hechos, que derivan exclusivamente de la observación y de la experimentación, pueden ser analizados de forma neutra y objetiva.
Todo esto parte a través de la investigación que viene siendo la observación y la experimentación y esto me a dado la explicación por la que no hay relación entre sujeto y objeto, el conocimiento se da a través de las preguntas que se realizan de acuerdo a las necesidades de la investigación.
La corriente positivista, la segunda tesis, insiste en la idea de que la realidad no es jamás exterior al sujeto que la examina, que existe, por tanto, una relación entre el sujeto y el objeto. El conocimiento sólo puede hallarse en el análisis de los hechos reales.
R. Boudon (1986, 131), las ideas falsas son imputadas a la pasión o a la precisión: son el efecto de fuerzas irracionales que se pueden y se deben erradicar. Para los neopositivistas, el mundo es “todo lo que ocurre”, es decir, la totalidad de los hechos. El conocimiento es la expresión lingüística bien formalizada del mundo.
Existe una relación
Numerosas son las corrientes filosóficas que rechazan la existencia de un mundo real, de una realidad exterior al sujeto. Reconocerse como sujeto que estudia a otro sujeto construye un acto de dominación de un ser sobre el otro.
Siempre según R. Boudon, el pensamiento K.Popper (1935) se vincula directamente a esta tradición cuando afirma que el conocimiento es el producto de preguntas más o menos bien formuladas, pertinentes y decisivas que el investigador hereda “paradigmas”.
LA APREHENSIÓN DEL CONOCIMIENTO
El nomotetismo o la hermenéutica.
Durante mucho tiempo se ha creído que las condiciones que orientaban la producción de los conocimientos no podían ponerse en duda.
Tres principios fundamentales están en la base de esta corriente, a saber: la unidad de la ciencia, la utilización de una metodología de investigación y la búsqueda de leyes generales. Las investigaciones se calificarán de homotéticas.
El procedimiento analítico de los investigadores positivistas está fundado, en efecto, sobre una reducción de lo complejo a lo simple, de lo heterogéneo a lo homogéneo. Estos párrafos nos dan a entender que todo conocimiento se investiga a través de tomar un problema particular para resolver y profundizar.
“Las causas son supersticiones”. Los etnólogos y etnometodólogos, por su parte, afirman que las “causas” que resultan de los fenómenos sociales observados son debidas únicamente a la imaginación de los investigadores y diferencian “causalidad idealista” y “causalidad realista”.
Esta divergencia epistemológica instaura una discusión metodológica . se traduce por la oposición que puede darse entre el método clínico.
La experimentación o la clínica
El método experimental
El postulado básico de la orientación positivista, esto implica que se utilice en ciencias humanas el método experimental cuyas características esenciales son: la elaboración y la puesta en práctica de planes experimentales estrictos, la puesta en práctica de procedimientos de recogida de datos necesariamente cuantificables y medibles, la objetivación de la observación, así como un tratamiento estadístico de los datos, con el fin de establecer leyes, explicaciones de alcance general. Las dos tradiciones científicas
LEYES Y TEORÍAS
HECHOS ESTABLECIDOS PREDICCIONES Y
POR LA OBSERVACIÓN EXPLICACIONES
Cuando disponga de las leyes y teorías universales, el investigador extraerá consecuencias utilizando un razonamiento deductivo.
El método clínico
El método experimental estricto, que conduce a generalizaciones erróneas, y la discordancia entre las leyes y los resultados de su aplicación práctica crean las necesidades de considerar otra clase de procedimiento.
Este autor describe la metodología cualitativa cuyas características esenciales son diez.
a) La investigación cualitativa es inductiva.
b) en la metodología cualitativa, los sujetos o los grupos no se reducen a variables, sino que son considerados como un todo.
c) El investigador cualitativo está atento al efecto que produce sobre las personas que estudian.
d) El investigador cualitativo intenta comprender a los sujetos desde el inicio de su juego de referencia.
e) El investigador cualitativo no pone por delante sus propias, creencias, perspectivas y disposiciones.
f) Para el investigador cualitativo todos los puntos de vista son preciosos, tanto si el adolescente delincuente o el del juez.
g) Los métodos cualitativos se refiere a las corriente humanista que implica aquí una apertura al otro y a lo social.
h) Los investigadores cualitativos insiste en la validez de su investigación.
i) Para el investigador cualitativo, todos los sujetos son dignos de estudio.
j) La investigación cualitativa constituye, junto con la utilización de las técnicas, el ejercicio de una habilidad.
El procedimiento metodológico actual: ¿hacia una tentativa de articulación?.
El pensamiento científico actual está claramente marcado por el procedimiento clínico que es una descripción del hombre en un momento dado, en una cultura dada.
Algunos autores afirman que conviene no seguir oponiendo la metodología, cuantitativa a la metodología cualitativa.
De hecho, se realiza un doble movimiento. Por una parte, en el marco de lo cuantitativo, los investigadores perciben los límites del operacional ismo clásico y de la medición estrictamente matemática y están dispuestos a emplear otros procedimientos.
Por otra parte, el enfoque cualitativo intenta diversificar sus posiciones teóricas y epistemológicas.
Las técnicas se hacen más flexibles metodológicamente, lo cual podría facilitar el surgimiento de una concepción no dogmática de la metodología en ciencias humanas.
Sin embargo, aún hay muchos obstáculos que dificultan el diálogo entre los investigadores de las dos orientaciones tradicionales.
La orientación positivista tradicional.
Para la orientación positivista estricta, la cuantificación y la medida son procedimientos, indispensables que hay que utilizar para que la investigación pueda ser considerada científica.
La orientación interpretativa
La orientación calificada de “interpretativa”, desechada desde hace decenios, resurge actualmente. Intentará compaginar la observación participativa. De acuerdo a los grandes estudios que se han hecho nos damos cuenta que todo lo que se significativamente es mejor aprendido ya que todo lo que hacemos o enseñamos tratamos de interpretarlo.
En ciencias humanas hay que tener en cuenta la existencia del observador, su actividad de observación y sus angustias que producen deformaciones imposibles de eliminar.
Tentativas de conciliación
La aplicación de la evaluación escolar.
Las tentativas de conciliar los dos puntos de vista.
El autor insiste en la importancia de tener en cuenta la percepción que tiene el alumno de su propio aprendizaje y de sus citar su autoevaluación
La investigación participativa
Intentará, en cada momento de su desarrollo, articular los conceptos descritos a lo largo de este estudio: cuantitativo/ cualitativo; objetivo/ subjetivo; explicación/ comprensión; etc.
Se define partiendo de un malestar. Su finalidad consiste en aportar una ayuda para cambiar las condiciones experimentadas como insatisfactorias por algunos individuos o grupos, respetando al mismo tiempo los valores e intenciones de éstos.
El procedimiento pretende ser, un todo momento, científico tanto si el proceso utilizado es cuantitativo o cualitativo, es decir, la metodología será, absolutamente rigurosa.
La persistencia de las controversias.
Se observa especialmente en los casos de los paradigmas. Un paradigma es un conjunto de prácticas, metodologías y técnicas comúnmente aceptadas y que constituyen, en cierto modo jurisprudencia.
Así, por ejemplo, en sociología, en el momento actual se enfrentan dos paradigmas dominantes: el “paradigma de los hechos sociales”, por una parte, y el “paradigma de la acción social”, el primero proviene de la concepción de Durkheim, el segundo de la Weber.
El primero sostiene que los hechos sociales tienen que considerados y tratados como cosas.
El segundo paradigma, el de la acción social, considera que una acción sólo es social y tiene un significado subjetivo para las personas en cuestión.
El modelo de las ciencias naturales le parece inapropiado. Las ciencias humanas tienen un estatuto particular en el cual la conceptualización de la realidad social ocupa un lugar mayor que la utilización de técnicas de investigación.
De este modo la combinación interpretativa constituirían un conocimiento inestable cuyo riesgo consistiría en tener en cuenta únicamente el punto de vista del participante.
En conclusión nos damos cuenta que todo proyecto o investigación que se haga tiene que estar bien fundamentada y la tenemos que acotar y se da por resuelta cuando esta bien fundamentada y se llevan a cabo cada uno de los pasos a seguir en la dinvestigación.
El concepto del conocimiento
Dos tesis que atraviesan hoy el pensamiento científico. La primera tesis considera que no hay relación entre el sujeto y el objeto, es decir, que los hechos, que derivan exclusivamente de la observación y de la experimentación, pueden ser analizados de forma neutra y objetiva.
Todo esto parte a través de la investigación que viene siendo la observación y la experimentación y esto me a dado la explicación por la que no hay relación entre sujeto y objeto, el conocimiento se da a través de las preguntas que se realizan de acuerdo a las necesidades de la investigación.
La corriente positivista, la segunda tesis, insiste en la idea de que la realidad no es jamás exterior al sujeto que la examina, que existe, por tanto, una relación entre el sujeto y el objeto. El conocimiento sólo puede hallarse en el análisis de los hechos reales.
R. Boudon (1986, 131), las ideas falsas son imputadas a la pasión o a la precisión: son el efecto de fuerzas irracionales que se pueden y se deben erradicar. Para los neopositivistas, el mundo es “todo lo que ocurre”, es decir, la totalidad de los hechos. El conocimiento es la expresión lingüística bien formalizada del mundo.
Existe una relación
Numerosas son las corrientes filosóficas que rechazan la existencia de un mundo real, de una realidad exterior al sujeto. Reconocerse como sujeto que estudia a otro sujeto construye un acto de dominación de un ser sobre el otro.
Siempre según R. Boudon, el pensamiento K.Popper (1935) se vincula directamente a esta tradición cuando afirma que el conocimiento es el producto de preguntas más o menos bien formuladas, pertinentes y decisivas que el investigador hereda “paradigmas”.
LA APREHENSIÓN DEL CONOCIMIENTO
El nomotetismo o la hermenéutica.
Durante mucho tiempo se ha creído que las condiciones que orientaban la producción de los conocimientos no podían ponerse en duda.
Tres principios fundamentales están en la base de esta corriente, a saber: la unidad de la ciencia, la utilización de una metodología de investigación y la búsqueda de leyes generales. Las investigaciones se calificarán de homotéticas.
El procedimiento analítico de los investigadores positivistas está fundado, en efecto, sobre una reducción de lo complejo a lo simple, de lo heterogéneo a lo homogéneo. Estos párrafos nos dan a entender que todo conocimiento se investiga a través de tomar un problema particular para resolver y profundizar.
“Las causas son supersticiones”. Los etnólogos y etnometodólogos, por su parte, afirman que las “causas” que resultan de los fenómenos sociales observados son debidas únicamente a la imaginación de los investigadores y diferencian “causalidad idealista” y “causalidad realista”.
Esta divergencia epistemológica instaura una discusión metodológica . se traduce por la oposición que puede darse entre el método clínico.
La experimentación o la clínica
El método experimental
El postulado básico de la orientación positivista, esto implica que se utilice en ciencias humanas el método experimental cuyas características esenciales son: la elaboración y la puesta en práctica de planes experimentales estrictos, la puesta en práctica de procedimientos de recogida de datos necesariamente cuantificables y medibles, la objetivación de la observación, así como un tratamiento estadístico de los datos, con el fin de establecer leyes, explicaciones de alcance general. Las dos tradiciones científicas
LEYES Y TEORÍAS
HECHOS ESTABLECIDOS PREDICCIONES Y
POR LA OBSERVACIÓN EXPLICACIONES
Cuando disponga de las leyes y teorías universales, el investigador extraerá consecuencias utilizando un razonamiento deductivo.
El método clínico
El método experimental estricto, que conduce a generalizaciones erróneas, y la discordancia entre las leyes y los resultados de su aplicación práctica crean las necesidades de considerar otra clase de procedimiento.
Este autor describe la metodología cualitativa cuyas características esenciales son diez.
a) La investigación cualitativa es inductiva.
b) en la metodología cualitativa, los sujetos o los grupos no se reducen a variables, sino que son considerados como un todo.
c) El investigador cualitativo está atento al efecto que produce sobre las personas que estudian.
d) El investigador cualitativo intenta comprender a los sujetos desde el inicio de su juego de referencia.
e) El investigador cualitativo no pone por delante sus propias, creencias, perspectivas y disposiciones.
f) Para el investigador cualitativo todos los puntos de vista son preciosos, tanto si el adolescente delincuente o el del juez.
g) Los métodos cualitativos se refiere a las corriente humanista que implica aquí una apertura al otro y a lo social.
h) Los investigadores cualitativos insiste en la validez de su investigación.
i) Para el investigador cualitativo, todos los sujetos son dignos de estudio.
j) La investigación cualitativa constituye, junto con la utilización de las técnicas, el ejercicio de una habilidad.
El procedimiento metodológico actual: ¿hacia una tentativa de articulación?.
El pensamiento científico actual está claramente marcado por el procedimiento clínico que es una descripción del hombre en un momento dado, en una cultura dada.
Algunos autores afirman que conviene no seguir oponiendo la metodología, cuantitativa a la metodología cualitativa.
De hecho, se realiza un doble movimiento. Por una parte, en el marco de lo cuantitativo, los investigadores perciben los límites del operacional ismo clásico y de la medición estrictamente matemática y están dispuestos a emplear otros procedimientos.
Por otra parte, el enfoque cualitativo intenta diversificar sus posiciones teóricas y epistemológicas.
Las técnicas se hacen más flexibles metodológicamente, lo cual podría facilitar el surgimiento de una concepción no dogmática de la metodología en ciencias humanas.
Sin embargo, aún hay muchos obstáculos que dificultan el diálogo entre los investigadores de las dos orientaciones tradicionales.
La orientación positivista tradicional.
Para la orientación positivista estricta, la cuantificación y la medida son procedimientos, indispensables que hay que utilizar para que la investigación pueda ser considerada científica.
La orientación interpretativa
La orientación calificada de “interpretativa”, desechada desde hace decenios, resurge actualmente. Intentará compaginar la observación participativa. De acuerdo a los grandes estudios que se han hecho nos damos cuenta que todo lo que se significativamente es mejor aprendido ya que todo lo que hacemos o enseñamos tratamos de interpretarlo.
En ciencias humanas hay que tener en cuenta la existencia del observador, su actividad de observación y sus angustias que producen deformaciones imposibles de eliminar.
Tentativas de conciliación
La aplicación de la evaluación escolar.
Las tentativas de conciliar los dos puntos de vista.
El autor insiste en la importancia de tener en cuenta la percepción que tiene el alumno de su propio aprendizaje y de sus citar su autoevaluación
La investigación participativa
Intentará, en cada momento de su desarrollo, articular los conceptos descritos a lo largo de este estudio: cuantitativo/ cualitativo; objetivo/ subjetivo; explicación/ comprensión; etc.
Se define partiendo de un malestar. Su finalidad consiste en aportar una ayuda para cambiar las condiciones experimentadas como insatisfactorias por algunos individuos o grupos, respetando al mismo tiempo los valores e intenciones de éstos.
El procedimiento pretende ser, un todo momento, científico tanto si el proceso utilizado es cuantitativo o cualitativo, es decir, la metodología será, absolutamente rigurosa.
La persistencia de las controversias.
Se observa especialmente en los casos de los paradigmas. Un paradigma es un conjunto de prácticas, metodologías y técnicas comúnmente aceptadas y que constituyen, en cierto modo jurisprudencia.
Así, por ejemplo, en sociología, en el momento actual se enfrentan dos paradigmas dominantes: el “paradigma de los hechos sociales”, por una parte, y el “paradigma de la acción social”, el primero proviene de la concepción de Durkheim, el segundo de la Weber.
El primero sostiene que los hechos sociales tienen que considerados y tratados como cosas.
El segundo paradigma, el de la acción social, considera que una acción sólo es social y tiene un significado subjetivo para las personas en cuestión.
El modelo de las ciencias naturales le parece inapropiado. Las ciencias humanas tienen un estatuto particular en el cual la conceptualización de la realidad social ocupa un lugar mayor que la utilización de técnicas de investigación.
De este modo la combinación interpretativa constituirían un conocimiento inestable cuyo riesgo consistiría en tener en cuenta únicamente el punto de vista del participante.
En conclusión nos damos cuenta que todo proyecto o investigación que se haga tiene que estar bien fundamentada y la tenemos que acotar y se da por resuelta cuando esta bien fundamentada y se llevan a cabo cada uno de los pasos a seguir en la dinvestigación.
LA LEGITIMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS
Las críticas recíprocas de los dos procesos antes citados nos obligan a examinar el concepto de cientificidad de una actividad. ¿A partir de qué momento un conocimiento puede ser considerado como científico?
3.1 El punto de vista positivista tradicional
Desde el principio de siglo XX, las ciencias humanas pretenden romper con las ideas recibidas y generadoras de falsas certezas.
Se buscan las cualidades clásicas de un instrumento tales como la validez, la consistencia, la fidelidad, la sensibilidad, etc.
Recurrirá a la cuantificación y ala medición y construirá los instrumentos adecuados para responder a la exigencia dada.
3.2 El concepto de “verdad” en ciencia.
Según Popper, habría grados variables en la verdad, desmitifica el ideal de un conocimiento “verdadero” y absolutamente demostrado. Según él, la ciencia es “la búsqueda obstinada y audazmente critica de la verdad”. Funda el rechazo a la aceptación de los enunciados científicos sobre la única base de los hechos observados y no sobre la lógica, es decir sobre la teoría.
3.3 La crítica del método experimental.
Estos elementos refuerzan la afirmación de que los trabajos calcados sobre las características de las ciencias exactas de hechos sólo tienen la apariencia de objetividad.
En cuanto a Devereux, critica el hecho de que los investigadores en ciencias humanas, en su intento de reducir las deformaciones subjetivas, interponen entre el observador y el sujeto pantallas filtrantes cada vez más numerosas.
3.4 La Crítica del procedimiento cualitativo
Se opone el enfoque cuantitativo en la medida en que no aprehende la realidad mediante datos numéricos. La investigación cualitativa es difícil decodificar y de sistematizar. Se puede formular como critica a la aproximación subjetiva, es decir a las que elaboran una construcción del mundo.
3.5 La cientificidad de las investigaciones.
3.5.1 La validación: triangulación, validez de significancia y juicio crítico.
Las proposiciones formuladas hasta ahora plantean el problema crucial del valor del conocimiento que se desprende de las investigaciones y de los estudios.
El valor de los datos recogidos puede ser controlado por la delimitación de las observaciones de diversos sujetos,
a). La triangulación.
Puede ser definida como el uso de dos o más métodos en la recogida de datos. Se llama también “aproximación por métodos múltiples”.
La ventaja de la triangulación esta en que la utilización de métodos contrastados reduce considerablemente las probabilidades de que los hallazgos se atribuyan al método.
b). Validez de significancia.
Es la verificación de que los datos que se derivan del empleo de un instrumento son realmente el resultado de una real comprensión por parte del sujeto y de una concordancia cierta entre el sentido objetivo de los ítems y la percepción que éstos producen en la persona.
3.5.2. La interpretación en ciencias humanas.
Consiste en establecer una relación dialéctica entre ambas aproximaciones. En efecto, hay que saber que, cuando estudiamos una realidad social introducimos un sesgo en nuestra percepción por que adoptamos, en el momento de la teorización
Al meternos en la investigación nos encontraremos con diversos puntos en los cuales hay que comprobarlos y mantener como verdad lo investigado, al momento que dudo me pone en un dilema y queda todo falseado. En el momento que esta comprobada la investigación se puede decir que es un conocimiento científico.
Es provocar la independencia de cada individuo o bien dicho el objeto de estudio, en nuestro caso al momento que dejamos desarrollar a los niños estamos avanzando en nuestra investigación y también con el objetivo al cual pretendemos llegar.
Al igual el autor tiene razón, algo que esta escrito no lo estamos viviendo o palpando como lo que día con día estamos realizando en estos momentos importa más la practica que la teoría, en cierto momento nos ayuda porque estamos reforzando nuestro trabajo.
Claro que no podemos dejar por dicho que todo esta investigado siempre hay dudas de lo que se dice por que la verdad que yo tengo nunca va a ser la verdad de los otros siempre va a ver quien le busque y encuentre más.
A veces es muy difícil la investigación cuantitativa ya que nuestro objeto de estudio varía y tiene múltiples características que tenemos que desmenuzar pero aun así podemos lograr llegar al objetivo siempre y cuando lo particularicemos.
Más que nada nos damos cuenta que la investigación no es nada más investigar también es complementar un poco con teoría y practica fundamentar lo que decimos y comprobarlo.
Es un seguimiento in agotable ya que las generaciones cambian y la visión también, aun cuando el método que utilicemos sea el de hace 40 años no podemos basarnos en eso se puede rescatar algo de lo comprobado de esa época pero ahorita en estos momentos no nos va a dar la razón.
Por eso no hemos dado por acotado el tema y creo que hasta la fecha no se ha dado la osadía de pensar o decir que es un tema resuelto o terminado.
Podemos darnos el lujo de utilizar infinidad de métodos y poder rescatar lo mejor que tiene cada uno de ellos, para mi el hecho que existan diversidad me da opción de transformar e innovar.
Esto nos da a entender que todo objeto de estudio o sujeto al momento que observamos y nos identificamos con las cosas y objetos aprendemos en base a los sentidos, por algo que nos es significativo, que lo que hacemos repetitivo o mecanizado no sirve de nada ya que no podemos plasmarlo en nuestra mente y tampoco podríamos utilizar la imaginación.
Las críticas recíprocas de los dos procesos antes citados nos obligan a examinar el concepto de cientificidad de una actividad. ¿A partir de qué momento un conocimiento puede ser considerado como científico?
3.1 El punto de vista positivista tradicional
Desde el principio de siglo XX, las ciencias humanas pretenden romper con las ideas recibidas y generadoras de falsas certezas.
Se buscan las cualidades clásicas de un instrumento tales como la validez, la consistencia, la fidelidad, la sensibilidad, etc.
Recurrirá a la cuantificación y ala medición y construirá los instrumentos adecuados para responder a la exigencia dada.
3.2 El concepto de “verdad” en ciencia.
Según Popper, habría grados variables en la verdad, desmitifica el ideal de un conocimiento “verdadero” y absolutamente demostrado. Según él, la ciencia es “la búsqueda obstinada y audazmente critica de la verdad”. Funda el rechazo a la aceptación de los enunciados científicos sobre la única base de los hechos observados y no sobre la lógica, es decir sobre la teoría.
3.3 La crítica del método experimental.
Estos elementos refuerzan la afirmación de que los trabajos calcados sobre las características de las ciencias exactas de hechos sólo tienen la apariencia de objetividad.
En cuanto a Devereux, critica el hecho de que los investigadores en ciencias humanas, en su intento de reducir las deformaciones subjetivas, interponen entre el observador y el sujeto pantallas filtrantes cada vez más numerosas.
3.4 La Crítica del procedimiento cualitativo
Se opone el enfoque cuantitativo en la medida en que no aprehende la realidad mediante datos numéricos. La investigación cualitativa es difícil decodificar y de sistematizar. Se puede formular como critica a la aproximación subjetiva, es decir a las que elaboran una construcción del mundo.
3.5 La cientificidad de las investigaciones.
3.5.1 La validación: triangulación, validez de significancia y juicio crítico.
Las proposiciones formuladas hasta ahora plantean el problema crucial del valor del conocimiento que se desprende de las investigaciones y de los estudios.
El valor de los datos recogidos puede ser controlado por la delimitación de las observaciones de diversos sujetos,
a). La triangulación.
Puede ser definida como el uso de dos o más métodos en la recogida de datos. Se llama también “aproximación por métodos múltiples”.
La ventaja de la triangulación esta en que la utilización de métodos contrastados reduce considerablemente las probabilidades de que los hallazgos se atribuyan al método.
b). Validez de significancia.
Es la verificación de que los datos que se derivan del empleo de un instrumento son realmente el resultado de una real comprensión por parte del sujeto y de una concordancia cierta entre el sentido objetivo de los ítems y la percepción que éstos producen en la persona.
3.5.2. La interpretación en ciencias humanas.
Consiste en establecer una relación dialéctica entre ambas aproximaciones. En efecto, hay que saber que, cuando estudiamos una realidad social introducimos un sesgo en nuestra percepción por que adoptamos, en el momento de la teorización
Al meternos en la investigación nos encontraremos con diversos puntos en los cuales hay que comprobarlos y mantener como verdad lo investigado, al momento que dudo me pone en un dilema y queda todo falseado. En el momento que esta comprobada la investigación se puede decir que es un conocimiento científico.
Es provocar la independencia de cada individuo o bien dicho el objeto de estudio, en nuestro caso al momento que dejamos desarrollar a los niños estamos avanzando en nuestra investigación y también con el objetivo al cual pretendemos llegar.
Al igual el autor tiene razón, algo que esta escrito no lo estamos viviendo o palpando como lo que día con día estamos realizando en estos momentos importa más la practica que la teoría, en cierto momento nos ayuda porque estamos reforzando nuestro trabajo.
Claro que no podemos dejar por dicho que todo esta investigado siempre hay dudas de lo que se dice por que la verdad que yo tengo nunca va a ser la verdad de los otros siempre va a ver quien le busque y encuentre más.
A veces es muy difícil la investigación cuantitativa ya que nuestro objeto de estudio varía y tiene múltiples características que tenemos que desmenuzar pero aun así podemos lograr llegar al objetivo siempre y cuando lo particularicemos.
Más que nada nos damos cuenta que la investigación no es nada más investigar también es complementar un poco con teoría y practica fundamentar lo que decimos y comprobarlo.
Es un seguimiento in agotable ya que las generaciones cambian y la visión también, aun cuando el método que utilicemos sea el de hace 40 años no podemos basarnos en eso se puede rescatar algo de lo comprobado de esa época pero ahorita en estos momentos no nos va a dar la razón.
Por eso no hemos dado por acotado el tema y creo que hasta la fecha no se ha dado la osadía de pensar o decir que es un tema resuelto o terminado.
Podemos darnos el lujo de utilizar infinidad de métodos y poder rescatar lo mejor que tiene cada uno de ellos, para mi el hecho que existan diversidad me da opción de transformar e innovar.
Esto nos da a entender que todo objeto de estudio o sujeto al momento que observamos y nos identificamos con las cosas y objetos aprendemos en base a los sentidos, por algo que nos es significativo, que lo que hacemos repetitivo o mecanizado no sirve de nada ya que no podemos plasmarlo en nuestra mente y tampoco podríamos utilizar la imaginación.
viernes, 7 de noviembre de 2008
1.5.1. DESARROLLO RADICAL DE LA FUNCIÓN COMPENSATORIA. No. (2)
La escuela como institución social, que cumple funciones especificas y restringidas, no puede compensar las diferencias que provoca una sociedad de libre mercado, dividida en clases o grupos con oportunidades y posibilidades económicas, políticas y sociales bien desiguales en la práctica.
La investigación compensatoria de la escuela debe arroparse con modeles didácticos flexibles y plurales, que permitan las diferencias de origen, de modo que el acceso a la cultura publica se acomode a las exigencias de intereses, ritmos movimientos y capacidades iníciales de quienes más distantes se encuentran de los códigos y características de que se expresan
La lógica de la uniformidad en el currículo, en los ritmos, en los métodos y en las experiencias didácticas favorece a aquellos grupos que, precisamente, no necesitan la escuela para el desarrollo de las destrezas instrumentales que requiere la sociedad actual.
La organización del aula y del centro y la formación profesional del docente deben garantizar el tratamiento educativo de las diferencias trabajando con cada alumno(a) desde su situación real y no desde el nivel homogéneo de la supuesta mayoría estadística de cada grupo de clase.
La igualdad de oportunidades no es un objetivo al alcance de la escuela, pero palear en parte loa efectos de la desigualdad y preparar a cada individuo para luchar y defenderse en las mejores condiciones posibles en el escenario social, si es el reto educativo de la escuela contemporánea.
La escuela como institución social, que cumple funciones especificas y restringidas, no puede compensar las diferencias que provoca una sociedad de libre mercado, dividida en clases o grupos con oportunidades y posibilidades económicas, políticas y sociales bien desiguales en la práctica.
La investigación compensatoria de la escuela debe arroparse con modeles didácticos flexibles y plurales, que permitan las diferencias de origen, de modo que el acceso a la cultura publica se acomode a las exigencias de intereses, ritmos movimientos y capacidades iníciales de quienes más distantes se encuentran de los códigos y características de que se expresan
La lógica de la uniformidad en el currículo, en los ritmos, en los métodos y en las experiencias didácticas favorece a aquellos grupos que, precisamente, no necesitan la escuela para el desarrollo de las destrezas instrumentales que requiere la sociedad actual.
La organización del aula y del centro y la formación profesional del docente deben garantizar el tratamiento educativo de las diferencias trabajando con cada alumno(a) desde su situación real y no desde el nivel homogéneo de la supuesta mayoría estadística de cada grupo de clase.
La igualdad de oportunidades no es un objetivo al alcance de la escuela, pero palear en parte loa efectos de la desigualdad y preparar a cada individuo para luchar y defenderse en las mejores condiciones posibles en el escenario social, si es el reto educativo de la escuela contemporánea.
viernes, 24 de octubre de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
